大连英歌石植物园：初步的成功

“

猪在教鸟怎么飞——我对规划的质疑

我的园子自2014年开园以来，赢得大家的好评。特别是2019年的春天那更是好评如潮，不仅是游客的好评，大连的好评，影响力全国渗透，甚至在国外多多少少也被知晓。最重要的还是被同行业认可，被认为是业内的标杆项目，引来许多参观学习的人。

大连英歌石植物园

大连英歌石植物园

大连英歌石植物园

大连英歌石植物园

大连英歌石植物园

大连英歌石植物园

在众多的参观者中总有人要问我，孙总，你当初是如何规划的这个园子，听说还请了日本的、英国的设计师。绝大部分人认为我的花园做的好，主要是规划做得好，是规划导致了我初步成功，还有人看了我写的书和发表的文章，把我的初步成功归因于我有知识，有文化。大家请注意，我这里讲的是初步的成功，而不是简单的用“成功”二字。因为，也许我目前的成功只是暂时的，也许三、五年，十年、八年后因为某种原因，败了，也许，三、五十年后，我的花园成为世界一流花园，立于世界500年不倒，也未可知。这都不是我的规划设想决定的。因为，未来不确定的因素太多，我眼前的水平与能力，绝不能代表我未来的能力，也不能保证我不犯错误，甚至失败。

大连英歌石植物园

大连英歌石植物园

我记得大概十年前吧，我的一位老领导、老大哥看到我建了拆、拆了建，很心疼，谆谆教导我说，“洪奎，这样不行，应该统筹规划。分步实施。”他认为有了规划设计，就应该能建好，减少浪费，避免失误。很多人也在当时经常问我；你请设计师了吗？你应该找个设计院，帮你搞个设计。

其实我的那位老领导（正了八经的正厅级）和朋友们，包括之前的我，是陷入一个误区，即规划设计的误区。他们认为建花园跟建房子一样，与造机器差不多，设计师肯定比我们这些外行强。他们并不知道，我建的花园是个经营性花园，必须赚钱，才能保证我的生存与发展。而这样的一个花园，牵扯的问题，因素太多，不确定性与随机性太多，即你不知道的东西太多，那么多的东西你不知道，你怎么去规划设计？

那你去找专家，找设计公司设计呀！这是大家普遍的认为，却并不知道这里切实是个重大的误区，大家想一想，王健林搞大连万达广场，建筑可以请设计师，但是万达广场的成功，是把饭店、百货、电影院、游乐场等都搬进了这个房子里，这叫商业地产。这是规划设计院能设计的吗？只能是王健林自己去设计，其实也不是他一开始就明白应这样做，他也是在不断的试错、纠错中完成的。最初他设想的恐怕只是雏形，只是个点子，也许至少灵光一现，后来是在不断的实践中逐步完善形成体系、模式。马云也一样，他把淘宝、支付宝与互联网结合，又与物流与银行结合。他经历过的失败，头上有多大的包，他自己知道。肯定不是他一下子就设计出来的。想通过规划设计就把问题解决了，这种想法太天真了。创意和创新往往是伴随着失败产生的，绝不是坐在屋里空想出来的，如果说你的创意确实是在屋里，在梦中，在开车时，在洗澡时想出来的话，那也一定是你在痛定思痛的总结中，经过无数失败后才灵光一现的。是实践、错误、失败，让你得到了启发的。

我为什么对规划质疑，还有这样一个原因，规划往前延伸是策划，往下延伸是设计。策划是宏观的，概念性设计，主要管方向、思路；规划是将策划系统化、体系化，属中观性质；设计是最具体的细节，主要解决技术问题。实践中，我们好多人把策划、规划和设计搞混了，一般都说，搞个规划设计或搞个设计。

一般来讲，策划、规划、设计都是由不同的人完成的，或由不同的人主导的，而不是某种人包办的。老板、企业家一般管策划，因为他们有宏观的视野；设计院及其设计院的大设计师一般管规划，因为他们有中观的套路，不管啥项目都可以往那个模子里套；技术人员管细节，做具体事，因为他们微观体验多。

一个项目要做好，应该是三方面的人组成的团队密切配合，缺一不可。老板的优势在于宏观的视野，而不是中观套路，更不是技术细节，管细节你便会失去方向感，再说了，你不懂，瞎掺和，一定会把事情搅成一锅粥；中观的规划师承上启下，按套路做就是了，别以为自己啥都行，其实你懂的只是套路；搞具体设计与技术细节的人，优势在于把具体的事情做到位，符合技术要求，但你不能以为“细节决定胜负”，决定胜负的原因太多了，不仅是技术，不要患上“技术自闭症”。我观察发现，那些行业领军的企业，大多是一个跨界的，确有跨界思维的老板，带着一群人，把握方向，按着套路出牌（事物本来应该遵循的规律），细节又做得比较好。

当然，成功的规划也是有的，这里带着成功的必然，更多的是成功的偶然。其实，我们每个人都像随机漫步的傻瓜，成功实际上有点像瞎猫碰上死耗子。成功是在不断的努力中，实践中，在不断的试错纠错中实现的，这才是成功的必然性。很多的人把成功归于自己的先知先觉、文韬武略，谋划的好，因此决胜于千里，而失败那是运气不好。都是扯淡。你干的多了，错犯的多了，而且坚持下去，运气就来了。

我就是这么过来的。2003年我弄这块地说想干别墅200栋，小产权，政府不同意，我改做苗圃，还想做成园林式苗圃，做观光旅游农家乐，2005年才改成建植物园。干植物园时我也不知道植物园具体咋回事，跟着人家学，收集了三千多种植物，建了二十几个专类园，现在基本都拆了。整个园子被我拆了三遍。有人会问我，你不是请了日本与英国的设计师吗？他们不是对你帮助很大吗？是的，没有他们的帮助，我就建不了现在这个水平，也没有现在这个认识能力，但是他们不是万能的，他们也跟我一样在犯错，我们共同犯，共同纠，共同进步。

稻田纯一先生

稻田纯一先生是大师级的中观规划师，他并不太懂花园的技术，他更不知道中国人喜欢什么，怎么能让我赚钱以维持生存。

大卫·帕特森先生

大卫·帕特森是英国顶尖的园艺师，花园的技术细节他太厉害了，他给女王伊丽莎白做过花园，但是同样，他也不了解中国，中国人喜欢什么。我曾经想把英国花园模式推广到中国，2016年我跟大卫说，如果我按你的想法做英式花园，我的花园已经烧三周年了（死三年了）。因为你的英式花园二十年我也做不成，太难了，而且做出来中国人也未必喜欢。所以才有了我今天的花田式花园的模式那种鸟是倒着飞，英式与中式的结合。我未来的设想是自然风景式花花花花园，强调的仍旧是花，因为人们都喜欢自然又喜欢花。我设想的这个模式只是个大致概念，已经开始着手做了，能不能实现，或者中间有什么变化，我真的不知道。我知道，我不知道的事，比我知道的事多太多了。因为我有太多的不知道，所以我不敢太过相信我的规划。

现在有太多的企业热衷于做规划，有的还很长期，尤其是政府部门。我劝大家回想一下，你自己的和你见过的规划有哪些是被实现了的？百分之五、百分之十，还是百分之零？效果如何？与初衷、设想的目标相差有多远？是不是有点像大猩猩扔飞镖？

有的时候，由于有了规划，有了明确的目标（多半不对）让你在实践中好的机遇丧失，你去打狍子，遇到了一只鹿，你却坚持还要去找狍子。你如果还不信的话，你再去看看存活一百年，五十年的世界百强企业。他们最初在干什么，现在又在干什么，比如飞利浦、西门子。

我之所以要质疑规划，是因为规划也有点像理论的一种，由于客观世界的复杂性，事物发展的多变性，不确定性，你的规划不一定符合真实的世界，也就是说你的认识能力毕竟是有限的。明白了世界是复杂的，明白了我们认识的能力是有限的，这个道理就清楚了。

我的意见是，规划要有，但不要太细，不要过于拘泥。机遇与创新还有成功，不是在规划中实现的，而是在实践中，在试错，纠错中，在失败中实现的，在自由的探索过程中实现的。