郭枭摘要刑事涉案企业家财产权保护的问题

◆学术前沿2017 · 12（中）刑事涉案企业家财产权保护探究郭 枭摘 要 刑事涉案企业家财产权保护的问题自从吴英案和黄光裕案开始受到了公众的广泛关注。近年来，基于政府对民营企业的扶持和帮助力度不断增大，民营企业家的财产权保护问题更加值得探讨，而首要解决的问题，便处于刑事追责环节。只有让企业家在受到行政甚至是刑事司法审查时存在一个缓冲区域，才能使保证企业自身的运营和发展不会因此受到过大冲击。本文将从黄光裕案件中分析在各种有关于企业家的财产保护刑事案件的重要性，从而分析当前关于这类话题存在的各种问题，最终探讨如何构建有效的刑事涉案企业家财产权保护机制。关键词 企业家 财产权 刑事案件 重刑轻民 保护机制作者简介：郭枭，北京德恒律师事务所，研究方向：刑法、诉讼法。中图分类号：D923.2 文献标识码：A DOI：10.19387/ki.1009-0592.2017.12.227在我国，刑事涉案企业家财产权的保护是值得探究的问题，处理好相关问题，对于我国的法制进程和经济发展都具有重要意义。鉴于刑事涉案的企业家在人身自由方面受到了不同程度的限制，其企业的运作因此会受到不同程度的损害。如果能够保护好涉案企业家的财产，则可以最大限度的保障企业运转。

这不仅关乎企业的生存，从维护法律权威的角度上来看，也能够体现出对于人权的保护。因此，不难看出，刑事涉案企业家的财产权保护意义非凡。一、刑事涉案企业家财产权的范围从法理意义上讲，公民私有财产的来源有两种，即合法的与非法的。无论是谁，只要他的财产不是通过违法行为获得的，就应该受到法律的保护。而刑事诉讼活动的工作之一应当是对涉案企业家的财产加以界定，分辨出哪些财产是非法所得或者作案工具，哪些是属于被害人的，而哪些又是企业家自身合法所有的。根据刑事诉讼法的规定，对作案工具或非法所得应予没收；对被害人的财产应予返还；而对于涉案人员的合法财产在界定不清之前，出于案件侦查的需要，可以予以适当限制，但应当严格遵照法律规定，即可以进行合法合理的“侵犯”。严格地说，因为由法律规定对财物具有拥有权的人拥有对财物处置的权利，而其他人对其是没有任何干涉的权利，凡处在当事人管理、控制或者占有下，若是不能拥有证据来证明对于财物的控制和支配是不合法的，我们就判定财产的拥有者或者是支配者对这部分财产拥有占有权或者是控制的权利。但是，为便于司法活动的顺利开展，除了从所有权理论出发对涉案企业家合法财产进行推定外，也可以以现有的证据从正面直接判断，即有相关的证据能够清晰地证明出案件中的企业家对案件中涉及到的财物拥有所有权和支配权，就应该判定该企业家对财产可以合理的占有、支配、控制等权利。

用以判断的证据，既可以是侦查环节收集固定的，也可以是涉案企业家提供并经查证属实的，例如涉案企业家的合法的营业收入，或者是其有相关的证据证明从亲属等人那里获得的遗产，或者是由其他人赠予的财物，也都应该判定涉案的企业家对财物拥有合法的占有权，司法机关无权任意处分。同时，还有必要明确区分公司的财产和涉案企业家个人的财产。在区分这两个部分的财产时，可能需要其他社会机构的帮助，在法律从业人员与会计从业人员等相关专员人士的协助下进行操作。实践中，要注意对于企业家个人隐私的保护。不可否认的是，刑事司法机关很多时候不愿意明确区分公司财产与企业家个人财产，一方面是由于需要消耗大量的人力和财力，另一方面则是因为其中存在寻租空间，刑事司法机关某些工作人员经常是采取一些不合法的手段来获得一些私利，像是扣押或者是冻结财产。二、刑事涉案企业家财产权保护存在的问题当前，我国法律对被刑事涉案企业家的财产权保护存在着一定程度的缺陷，法律制度上的不健全影响了对被涉案企业家的权利保护。同时，公权力的非正当行使，以及传统观念的影响，导致涉案企业家财产权受到非法侵害的情况普遍存在，他们也很难寻求到满意的救济途径保护自己的合法权益。

（一）相关法律制度在保护企业家财产权方面存在问题企业家涉案后，首先遭遇的便是其财产被侦查机关搜查。但按照相关的法律规定，不论是在进行收集证据的决策还是执行都应该统一让侦查机关承担相关事务。相关的法律还规定，在进行收集证据的时候，必须应该要获得县级以上的公安机关的负责人确定和准许涉案，而且搜查人员要确保两个人以上的搜查员。在自己侦查的案件中，也有相关的法律规定，首先必须要具备由检察长下发的证明，其次还要有相关的检查人员进行主持，再有也要有相关的司法人员的陪同。将搜查的决定机关和执行机关均交由侦查机关，对涉案企业家而言，显属不公。其次，我国也有相关的万方数据